Kanadyjska struktura konstytucyjna gwarantuje „wolność myśli, przekonań, opinii i wypowiedzi” na mocy sekcji 2(b) Karty Praw i Wolności. Historycznie rzecz biorąc, gwarancja ta sprawiała, że kraj ten był postrzegany jako otwarta przestrzeń wymiany idei. Jednak w ciągu ostatniej dekady nastąpiła cicha zmiana układu sił.
Nadmierna regulacja, trybunały administracyjne, komisje ds. licencji zawodowych oraz rozszerzone uprawnienia organów ścigania są coraz częściej wykorzystywane do kontrolowania dopuszczalnych poglądów. To, co niegdyś rozstrzygano w ramach debaty publicznej, obecnie rutynowo kieruje się do organów zatwierdzonych przez państwo w celu wydania orzeczenia.
Tę zmianę widać zarówno w instytucjach publicznych, jak i w głośnych sporach prawnych oraz w wydarzeniach na poziomie lokalnym. Państwo, organy regulacyjne oraz organizacje obywatelskie stopniowo na nowo wyznaczają granicę między dopuszczalną wypowiedzią a bezprawnym wyrządzeniem szkody.
Najnowszy przypadek, w którym organy ścigania pełniły rolę cenzorów wypowiedzi, zbliża Kanadę o krok do brytyjskiego modelu nadużyć i taktyk tłumienia wolności słowa. We wrześniu 2026 roku funkcjonariusze RCMP z Surrey odwiedzili dom Tanyi Gaw, założycielki organizacji Action4Canada, w celu zbadania skargi dotyczącej wpisów na stronie internetowej i w mediach społecznościowych krytykujących islam i imigrację. Chociaż nie wniesiono od razu żadnych zarzutów, funkcjonariusze powołali się na art. 319 ust. 2 Kodeksu karnego (umyślne podżeganie do nienawiści).
Incydent ten pokazał istotną zmianę: siły policyjne pełnią rolę wstępnych śledczych w sprawach skarg administracyjnych i ideologicznych. Krytycy twierdzą, że wysyłanie policji do domów w związku z pokojowymi komentarzami politycznymi lub religijnymi wywołuje efekt mrożący, sprzyjając „wojnie prawnej” – strategicznemu wykorzystywaniu kanałów prawnych w celu uciszenia przeciwników politycznych.
(“Action4Canada to ogólnokrajowy ruch, który dociera do milionów Kanadyjczyków i ŁĄCZY nasze głosy w sprzeciwie wobec destrukcyjnej polityki niszczącej tkankę tego narodu. Poprzez kampanie „Call To ACTION” edukujemy, wyposażamy, wzmacniamy i mobilizujemy obywateli do działania. Jesteśmy zaangażowani w ochronę… WIARY, RODZINY i WOLNOŚCI.”)
Trwające obecnie postępowanie przed Trybunałem Praw Człowieka w sprawie Benity Pedersen pokazuje, w jaki sposób organy administracyjne mogą pełnić rolę „sędziów politycznych”. Pedersen, lokalna aktywistka z Westlock w prowincji Alberta, stoi przed ośmiodniowym postępowaniem przed Trybunałem Praw Człowieka Alberty na podstawie sekcji 3 ustawy o prawach człowieka Alberty.
Zarzuca się jej rozdawanie w 2023 roku ulotek sprzeciwiających się utworzeniu miejskiego tęczowego przejścia dla pieszych oraz wzywających mieszkańców do skontaktowania się z radą miasta w celu „zniesienia tęczowego przejścia dla pieszych”.
Decyzja Komisji Praw Człowieka o wszczęciu postępowania w sprawie wypowiedzi politycznej skierowanej przeciwko decyzji dotyczącej infrastruktury miejskiej podkreśla, w jaki sposób trybunały praw człowieka – pierwotnie powołane w celu zwalczania systemowej dyskryminacji – są wykorzystywane jako organy regulacyjne do karania osób wyrażających sprzeciw w kontrowersyjnych kwestiach społecznych.
Rozprawa w sprawie Benity Pedersen rozpoczęła się w poniedziałek 14 września 2026 r. i ma trwać do 2 października.
Sprawa Barry’ego Neufelda pokazuje, jak egzekwowanie prawa przez instytucje może zrujnować czyjeś życie, a także jak potężny może być efekt odstraszający wynikający z takich działań. Były członek rady szkolnej w Chilliwack, Barry Neufeld, został zobowiązany przez Trybunał Praw Człowieka Kolumbii Brytyjskiej do wypłacenia 750 000 dolarów odszkodowania związkom zawodowym nauczycieli oraz osobom fizycznym po tym, jak publicznie skrytykował program nauczania dotyczący tożsamości płciowej SOGI 123 w Kolumbii Brytyjskiej.
Chociaż Neufeld argumentował, że jego wypowiedzi stanowiły uzasadnioną krytykę polityczną działań rządu, trybunał orzekł, że jego stwierdzenia dyskredytowały osoby LGBTQ2S+ i przyczyniły się do stworzenia środowiska sprzyjającego dyskryminacji. Surowość nałożonej kary stworzyła precedens: urzędnicy publiczni, którzy kwestionują dominujące ramy ideologiczne, mogą spotkać się z rujnującymi sankcjami finansowymi.
Być może wielu z was nie będzie mogło wziąć udziału w zbiórce funduszy na rzecz Barry’ego Neufelda. Jeśli chcielibyście przekazać darowiznę, kliknijcie ten link.
Donation website: https://rightsandfreedoms.org/support-barry-neufeld
(credit cards accepted)
If mailing donations: (send to)
The Rights and Freedoms Fundraising Society P.O. Box 21004 Chilliwack, BC V2P 8A9
Etransfers: donatebarryneufeld@rightsandfreedoms.org
Systemowy charakter tej zmiany kulturowej ujawnił się w 2017 roku, kiedy to Lindsay Shepherd, studentka studiów magisterskich na Uniwersytecie Wilfrida Lauriera, została upomniana podczas posiedzenia przypominającego trybunał przez członków kadry naukowej za pokazanie publicznie fragmentu programu telewizyjnego poświęconego debacie na temat zaimków płciowych, w której uczestniczył dr Jordan Peterson.
Potajemne nagranie spotkania wykonane przez Shepherd ujawniło, że przedstawiciele administracji twierdzili, iż neutralność w kontrowersyjnych kwestiach jest równoznaczna z wyrządzeniem krzywdy. Chociaż uczelnia ostatecznie przeprosiła po fali publicznego oburzenia, incydent ten pokazał, jak szybko instytucje szkolnictwa wyższego zamieniły tradycyjną debatę akademicką na ideologiczną konformność.
Precedens prawny dotyczący sankcjonowanej przez państwo kontroli wypowiedzi osiągnął swój szczyt w sprawie Peterson przeciwko Kolegium Psychologów Ontario. Kolegium nakazało dr. Jordanowi Petersonowi poddanie się obowiązkowemu „szkoleniu z zakresu komunikacji naprawczej” w związku z wpisami na Twitterze o tematyce politycznej oraz publicznymi komentarzami, które uznano za „nieprofesjonalne”, mimo że wypowiedzi te nie miały związku z jego praktyką kliniczną.
Sąd Najwyższy Ontario utrzymał w mocy to orzeczenie, stwierdzając, że izby zawodowe mogą nakładać sankcje dyscyplinarne na swoich członków za legalne wyrażanie poglądów politycznych poza godzinami pracy. Stworzyło to jasny precedens dla lekarzy, prawników, nauczycieli i innych przedstawicieli wolnych zawodów w całej Kanadzie.
W proteście – a raczej w odpowiedzi na brak wsparcia ze strony państwowych systemów wymiaru sprawiedliwości – już w 2010 roku powstała niezależna organizacja charytatywna Justice Centre for Constitutional Freedoms (JCCF). Skupia się ona na ochronie swobód gwarantowanych przez Kanadyjską Kartę Praw i Wolności – w szczególności wolności słowa, wyznania, zgromadzeń i zrzeszania się. Jest to organizacja niezależna, finansowana w całości z prywatnych darowizn.
Nie otrzymuje żadnego wsparcia rządowego. Rozwój JCCF uwidacznia strukturalny podział w kanadyjskim orzecznictwie: podczas gdy oficjalne instytucje stawiają na pierwszym miejscu sprawiedliwość i bezpieczeństwo grupowe, organizacje zajmujące się wolnościami obywatelskimi bronią indywidualnej wolności wypowiedzi oraz konstytucyjnych ograniczeń władzy państwowej. Organizacja ta twierdzi, że gdy państwo, izby zawodowe i komisje praw człowieka wykorzystują prawo administracyjne jako broń przeciwko obywatelom, podważają one demokratyczną debatę.
Securing a future of freedom >>> Donate to the Justice Centre
Przejście od „wyrażania” do „zezwolenia” stanowi powolną, fundamentalną przemianę w kanadyjskim krajobrazie prawnym i obywatelskim.
- Rozszerzenie pojęcia „krzywdy”: Pojęcie „krzywdy” zostało na nowo zdefiniowane – z dotychczasowego znaczenia obejmującego namacalne, fizyczne lub materialne szkody – tak, by obejmowało również dyskomfort emocjonalny, obrazy ideologiczne lub podważanie panujących norm społecznych.
- Rozwój „wojny prawnej” na gruncie administracyjnym: Ponieważ postępowania karne charakteryzują się wysokimi standardami dowodowymi, instytucje coraz częściej powołują się na komisje ds. praw człowieka, sądy cywilne i komisje ds. licencji zawodowych, aby karać wypowiedzi za pomocą procedur biurokratycznych.
- Wymuszona konformność wśród profesjonalistów: Orzeczenie w sprawie Petersona oznacza, że posiadanie licencji zawodowej wymaga autocenzury, co ogranicza debatę polityczną wśród ekspertów posiadających odpowiednie kwalifikacje.
- Efekt mrożący na uczestnictwo społeczne: Gdy obywatele widzą, jak lokalni aktywiści są odwiedzani przez policję lub poddawani wieloletnim przesłuchaniom w sprawie praw człowieka z powodu ulotek politycznych, codzienne zaangażowanie w sprawy obywatelskie maleje.
Kanada przechodzi od systemu szerokiej, chronionej wolności wypowiedzi do systemu wypowiedzi warunkowej, opartej na zezwoleniach. Bez jasnych konstytucyjnych ograniczeń nakładanych na organy administracyjne i profesjonalne organy regulacyjne zakres dopuszczalnego dyskursu będzie się nadal zawężał, dopóki my, społeczeństwo, będziemy na to pozwalać.
Proces, który doprowadził nas do tego punktu, trwał całe pokolenie i nie możemy oczekiwać natychmiastowej zmiany; zajmie to trochę czasu. Przed oddaniem głosu porozmawiaj z kandydatem, a w przypadku referendum zapoznaj się z każdym pytaniem i opcją przed oddaniem głosu. Wolność słowa stanowi podstawę procesu demokratycznego, ponieważ ma wpływ na świadome głosowanie, odpowiedzialność rządu, weryfikację pomysłów oraz udział w życiu politycznym.
Krzysztof Daun 2026-09-15
The year is 2030. Alberta is a country. But Canada didn’t change course.
UDOSTĘPNIJ TO, ZANIM BĘDZIE ZA PÓŹNO.
